<![CDATA[
Wniosek w tej sprawie został przekazany do Ministerstwa Rodziny,
Pracy i Polityki Społecznej, które posiada kompetencje do przygotowania
wniosku o wypowiedzenie spornej umowy. Złożenie wniosku o wypowiedzenie
konwencji antyprzemocowej nazywanej stambulską Ziobro zapowiedział w
sobotę.
„Dzisiaj złożyłem formalny wniosek do minister rodziny, pracy i
polityki społecznej – której to resort jest kompetentny do zainicjowania
formalnego procesu związanego z wypowiedzeniem tej konwencji – o
podjęcie działań w tym względzie” – poinformował minister
sprawiedliwości podczas poniedziałkowej konferencji. Jak podkreślił,
jest to pismo oficjalne, formalne złożone przez niego jako ministra
sprawiedliwości.
Ziobro uzasadniając tę decyzję, argumentował, że w konwencji znajdują
się zapisy „o charakterze ideologicznym”, z którymi jego resort się nie
zgadza. Zdaniem ministra sprawiedliwości w dokumencie nie ma żadnych
rozwiązań w zakresie ochrony kobiet przed przemocą, których Polska by
nie spełniała, a w niektórych obszarach polskie standardy są wyższe niż
te przewidziane przez konwencję.
Konwencja Rady Europy z 2011 r. o zapobieganiu i zwalczaniu przemocy
wobec kobiet i przemocy domowej (tzw. konwencja stambulska) ma chronić
kobiety przed wszelkimi formami przemocy oraz dyskryminacji; oparta jest
na idei, że istnieje związek przemocy z nierównym traktowaniem, a walka
ze stereotypami i dyskryminacją sprawiają, że przeciwdziałanie przemocy
jest skuteczniejsze. Polska podpisała konwencję w grudniu 2012 r., a
ratyfikowała – w 2015 r.
„Co bardzo ciekawe i znamienne, w tej konwencji nie przeczytacie
państwo, że powodem przemocy wobec kobiet i przemocy domowej jest na
przykład alkohol, nie przeczytacie, że problemem są narkotyki,
dopalacze. (…) Natomiast definicja przyczyn problemu jest pokazana
przez pryzmat krytyki porządku rzeczy, który wiąże się z tradycyjnym
pojmowaniem rodziny, małżeństwa, religii” – mówił Ziobro.
Jak powiedział w ramach programowych rządzącej koalicji Zjednoczonej
Prawicy przyjętych w 2015 r. „był zapis, że nasz rząd skutecznie
doprowadzi do wypowiedzenia konwencji stambulskiej”. „Kwestią otwartą
było ustalenie czasu, kiedy to ma nastąpić. Natomiast nie ma już czasu
na dalsze czekanie” – mówił minister sprawiedliwości. Jak dodał „w
naszej ocenie, jako Solidarnej Polski, nie ma żadnych obiektywnych
powodów, które kazałyby nam zwlekać z realizacją zobowiązań”.
Wiceminister sprawiedliwości Marcin Romanowski przekonywał zaś, że
tzw. konwencja stambulska „w wielu miejscach jest nie tylko sprzeczna z
systemem wartości polskiego systemu prawnego, ale i wprost sprzeczna z
podstawowymi prawami, jak prawo rodziców do wychowania zgodnie z
własnymi przekonaniami czy wychowania religijnego i moralnego oraz
zasadą neutralności światopoglądowej państwa”.
Podkreślił, że Polska „nie jest sama” i podobne wątpliwości co do
konwencji stambulskiej ma wiele krajów z naszego regionu. Nie wszystkie
kraje UE ratyfikowały konwencję. Nie zrobiły tego: Bułgaria, Czechy,
Węgry, Łotwa, Litwa i Słowacja oraz nienależąca już do wspólnoty Wielka
Brytania, a także Ukraina, Mołdawia i Armenia.
Zdaniem wiceministra konwencja nigdy nie powinna być przez Polskę
ratyfikowana. „Ten błąd został popełniony; to była pochopna ratyfikacja i
wprowadziliśmy do naszego systemu lewicowego, genderowego konia
trojańskiego i najwyższy czas, by tę konwencję wypowiedzieć, realizując
nasze zobowiązania w stosunku do Polaków, podkreślając także nasze
relacje z innymi krajami regionu” – oświadczył Romanowski.
Jak mówił Romanowski odnosząc się do zastrzeżeń MS – art. 3 konwencji
wprowadza pojęcie „płci społeczno-kulturowej”, a art. 6 mówi o
obowiązku „uwzględnienia perspektywy płci społeczno-kulturowej we
wdrażaniu i ocenie wpływu zapisów konwencji”. „Najważniejsze przepisy,
które kwestionujemy, to art 12 i 14. Art. 12 zobowiązuje do promowania
zmian społecznych i kulturowych wzorców zachowań (…) w celu
wykorzeniania zwyczajów i tradycji opartych na stereotypowych rolach
mężczyzn i kobiet, a art. 14 wprowadza (…) obowiązek realizowania
edukacji szkolnej i pozaszkolnej opartej na promowaniu wbrew woli
rodziców nieformalnych i niestereotypowych ról społeczno-kulturowych” –
argumentował wiceminister.
Jak przypomniał, Polska do tej konwencji złożyła wprawdzie
„oświadczenie interpretacyjne”, zgodnie z którym postanowienia konwencji
mają być interpretowane zgodnie z polskim porządkiem konstytucyjnym.
„Proszę sobie wyobrazić, że kilka krajów, w tym Szwecja, Norwegia,
Austria i Szwajcaria, sprzeciwiły się temu oświadczeniu traktując je
jako niedopuszczalne zastrzeżenie” – powiedział. W związku z tym – jak
ocenił – „mamy do wyboru albo zostawić tego lewicowego konia
trojańskiego w naszym systemie prawnym, albo wypowiedzieć konwencję”.
„Wolność, to również wolność od inżynierii społecznej, od narzucania
siłą, przemocą różnego rodzaju wzorców nie mających nic wspólnego z
naszą religią, tradycją, kulturą” – zaznaczył z kolei inny z
wiceministrów sprawiedliwości Marcin Warchoł.
Jak przekazała PAP rzeczniczka prasowa MS Agnieszka Borowska
ministerstwo kierunkowe, którym w tym przypadku jest MRPiPS, formułuje
projekt ustawy dotyczący wypowiedzenia konwencji i kieruje go do
konsultacji międzyresortowych. „Po ich zakończeniu za pośrednictwem MSZ
projekt trafia pod obrady rządu, który decyduje o wniesieniu ustawy do
Sejmu” – dodała. „Po uchwaleniu ustawy, podpisaniu jej przez prezydenta i
opublikowaniu w Dzienniku Ustaw wchodzi ona w życie w terminie wskazanym
w samej ustawie. Po wejściu w życie ustawy prezydent jest uprawniony do
wypowiedzenia umowy. MSZ po zakończeniu procedury krajowej uruchamia
procedurę międzynarodową. Umowa wygasa dopiero po zakończeniu tej
procedury. O wypowiedzeniu umowy międzynarodowej ogłasza się w formie
oświadczenia rządowego, w takim samym trybie, w jakim umowa została
ogłoszona” – zaznaczyła Borowska